Это не большое поветрие, обсуждать фильмы, затронуло и меня.
Первый фильм, «Ночной дозор», вызвал как бурю положительных, так массу отрицательных откликов. Кто-то сетовал, что фильм отошел от книги. Кто-то восхищался спецэффектами, что наконец-то научились использовать и наши киношники. Кому-то по нраву, что использовали Лагутенко и Фриске, в ролях ночной нечисти, а кого-то это наоборот оскорбило, до глубины души.
А что выждете от «Дневного дозора»? Еще больший успех или окончательный провал?
Я обязательно выберу время и схожу в кинотеатр. И не важно сколько раз телеканал покажет свою рекламу, свой выбор я сделал еще тогда, когда выходил из зала кинотеатра, после просмотра «Ночного дозора».

Как поклонник творчества Лукьяненко вообще и серии про Дозоры в частности, не могу пройти мимо этой темы. Все-таки, действительно, очень много в первом фильме сделали... мягко говоря, странных ходов и решений. Почти все ценители творчества автора испытывали тогда смешанные чувства: с одной стороны - радость от того, что фильм все-таки сняли (серьезную фантастику у нас не снимали уже, кажется, со времен "Соляриса" и "Сталкера"), а с другой - разочарование от того, КАКИМ получился этот долгожданный фильм. И все-таки, у меня лично положительных эмоция было больше, чем отрицательных. Да - нестройный сюжет, да - лезущая в глаза реклама, да - не менее сильно лезущие в глаза порой никчемные спецэффекты. Но его СНЯЛИ. И это тогда было самое главное. Все сразу не может быть хорошо - да, не научились, может быть, у нас снимать по-настоящему классные фильмы, но это не значит, что не надо пытаться их снимать. А первый блин всегда комомю. Но одно то, что после сумасшедших кассовых сборов НД отечественные инвесторы перестали бояться вкладывать деньги в российское кино, уже стоит того, чтобы поставить Лукьяненко с Бекмамбетовым прижизненные памятники.
А что касается "Дневного дозора" и того, будет ли он лучше или хуже, предоставим слово самому Лукьяненко:

Цитируется по http://www.press-attache.ru/Article.aspx/observatory/1684

P.S. Не знаю, как кто, а я лично очень обрадовался, когда увидел полтора года назад в своем дворе ребятишек, игравших не в черепашек-ниндзя и не в Гарри Поттера, а в Ночной дозор. Хорошо, все-таки, когда в стране есть свои герои.

Мам-ма. У меня слов в русском цензурном не хватает.

Всем. Идти. Бежать. Нестись. Смотреть. СМОТРЕТЬ!! Кому понравился первый - идти без разговоров и тащить за ухи родствеников, друзей и соседей. Кому первый не понравился... Сходите просто убедиться, что все действительно так плохо, как вы предрекали обозрев пророческим взором печальное будущее два года назад. А потом см. все то же, что и для пункта первого.)) Сами побежите.

Это великолепно. Действительно великолепно, по-настоящему, без скидок на "зато наши снимали" и прочую муть. Кино.

Все, абсолютно все на пять баллов. Визуально фильм рвет на фашистские знаки все и всех. В кресло вжимает. Начиная с эпизода с Тамерланом и до самых последних минут, когда дело доходит до спецэффектов, хочется забиться в кресло и тихонько выть от восторга. Пиршество для глаз и ушей. Прошли детские болезни, оператора научили обращаться с камерой и теперь она дрожит и выписывае кренделя только когда это нужно по замыслу. Максимально выгодные ракурсы, максимум динамики при максимуме эффектности. Фильм стоит того, чтобы разобрать его по кадрам. Шикарно, просто шикарно. Я еще не знаю сколько у него бюджет, но выглядит это все невероятно профессионально и качественно. Дорого это выглядит.)

Но. Наши не повторили ошибок заморских друзей. Фильм - не пустышка в блестящей обертке. Спецэффекты воспринимаются как необходимое, но лишь дополнение к целому. Фильм трогает, держит, он цепляет. Глубоко, по-настоящему. Когда рвет на части от рыданий Алисы (Жанна, милая, хватит петь дурацкие песенки, не Ваше это!), когда хочется скрипеть зубами от злости, глядя на злоключения Городецкого, когда чешется рука влепить затрещину зарвавшемуся сопляку-Егору... Когда ВЕРИШЬ. Всему веришь. Совершенно всему. Вот тогда и понимаешь, что фильм удался.

Великолепно.

P.S. Я не перечислил и половины всего - остались за бортом и умело и в меру вплетенный гэги, и актерская игра (Золотухин! А Вержбицкий!)... Перечислять лишнее. Просто фильм удался. Целиком. И рубить его на куски преступление.
P.P.S. Да, если кого-то начинает бить в истерике при малейшем отступлении от Канонического, Единого, Единственного и Непрекосновенного Сюжета Книги, то искренне сочувствую: кажется, вас не то в узел скрутит, не то наизнанку вывернет. От книги там остались лишь отдельные эпизоды. Шикарные эпизоды, впрочем. Мир тот. История другая. Но если это помешает получать удовольствие... Мои соболезнования. И могу подсказать хорошего доктора.

Только что из кинотеатра и по свежим эмоциям пишу этот пост.
Первое, что поразило, очередь в кинотеатре. Билет взяла не на тот сеанс, который хотела, а через и то на плохое довольно место. Весь зал был полон. В конце народ апплодировал...
А теперь о главном. Эмоции положительные. Думала, что буду плеваться, как после первой части. А вышла с мыслью, что русские наконец сумели сделать реальное кино. Спецэффекты на нужном месте, реальный мир тоже. Актеры наконец видно поняли, что от них хотят.
Правда, для ценителей книги есть один совет. Если вы ждете повторения сюжета, не ходите. Совершенно все по-другому. Только маленькие куски из книги, так что воть...
Особо мне понравилась сцена погружения Москвы в хаос. Как в американском кино, только круче раза в три. Кто-нибудь может себе представить обзорное колесо, катящееся по улицам нашей столице? Вот и я не могла...
Короче, идите смело в кино, не бойтесь разочароваться. Это нехуже Ночного, а намного лучше. Я поверила в наш кинобизнес...

P.S. Одно "но" я все-таки нашла сейчас в своей памяти. Завулон, забавляющийся порошечком, меня не впечатлил...

Странно, столько восторгов... А мне вот скорее не понравилось. Первый, имхо, лучше был... Как-то оно слишком уж сумбурно, по-моему, получилось. Много событий, который лично мне показались совершенно лишними - например, причём там вообще была стирка Саушкиных? Или сюжет с тем, как Алиса лихо мчится по городу. Ну зачем тут-то столько спецэффектов? А Городецкий зато весь фильм ходит какой-то помятый и побитый, совершенно беспомощный... Потом сюжет мне показался каким-то кривоватым и нелогичным. Вот...
Но плюсы, конечно, тоже есть :,)) Вс-таки в фильме совершенно очаровательный юмор :,)))

Ждала этого фильма довольно долго. В основном с мыслями, что это будет похоже на НД, то есть мне совсем не понравится. Но ожидания не оправдались. Мне понравилось и даже очень. Фильм, именно как фильм сделан прекрасно - и сюжет, и актеры, и спецэффекты. Ну а как экранизацию это рассматривать просто невозможно.
Например, меня очень обрадовало то, что Светлана стала гораздо симпатичнее, нежели в первой части. Очень понравился Золотухин, осебенно в последней его сцене, когда он прощался с сыном. Ну а Завулон - это был единственный герой, который понравился мне еще в НД, так же был на высоте! Не очень обрадовала Алиса - она стала какой-то слишком вызывающей, хотя ее линия с Костей очень хороша.
Очень понравился момент с плетью Шааба. Не сама плеть, а до этого, когда Светлана кинулась защищать любимого. И троллейбус. И погоня Светланы за Егором по такому новому городу из серии западных фильмов. И еще сумрак - в начале мне как-то не совсем понравилось, зато потом втянулась и поняла, что именно так и надо.
Хотя Городецкий на этой вечеринки вышел не ахти какой. Особенно когда он колбасился там под Сердючку. Еще что поразило - вроде вокруг все маги да волшебники, а за фильм заклинаний то было - всего ничего. Неправильно это. Там вообще половину проблем можно было магией решить, а не ждать, когда же произойдет чудо. И Гесер оставил свою Великую, даже двух. Пусть, мол, сами разбираются, им практика нужна.
Ну а про финальную сцену я молчу, хотя нет, наоборот, промолчать не могу. Кто-то может сказать,что закончилось все как в обычных голивудских фильмах, но я этому буду очень активно возражать. Вот этот весенний ливень, симпатичная девушка с такими детскими хвостиками, молодой парень, и вопрос - узнают ли? смогут ли найти друг друга в толпе? И когда Антон останавливается и оборачиваетсяЮ а потом бежит возле Светланы, глупо накрывая ее своей сумкой, понимаешь, что все хорошо дальше тоже будет хорошо.

Что-то лучше чем в НД, что-то похуже, а так фильм все ранво на троечку. Остается впечталение какой-то разорванности, скачкообразности. Особенно позабавило как Егор пытался вытянуть жизненную силу из старухи - ну не правильно это - старики сами тянут энергию из окружающих, и им ее вечно не хватает. Как там вампир Вышеслав говорил - "я выпивал исключительно молодых девушек - это наиболее эенергетически правильно". Вообще режиссеру не мешало бы прокнсультироваться хотя бы с одним спецом по биоэнергетике. Дело даже не в законах жанра, а впростой логике, которая частенько хромает во многих эпизодах. Прогресс коненчо виден, но я был скорее разочарован

Сельмина

Ай-яй-яй, вот что происходит, когда говоришь окружающим свои мысли - эти окружающие бесстыдно пользуются и воруют все описания без ссылки на автора
Кто не понял, для того повторюсь: подписываюсь под словами, ибо они чуть ли не наполовину принадлежат еще и мне Точнее, совпадают с моими мыслями. Автору - привет!

Теперь по делу.

Писать полную рецензию я не буду - наверное, для этого схожу во второй раз. А общее мнение выразить могу.
Если в целом - не могу сказать, что понравилось, не могу сказать, что НЕ понравилось. Противоречивый фильм. Провальные моменты соседствуют с приятными. Ну не знаю, как вам, а мне лично кажется, что не научились еще наши делать визуальные спецэффекты к месту, дабы они органически вписывались в сюжет. "9 Рота", за последние года, единственное исключение.
Все компьютерные эффекты, о которых нам на каждом углу кричали, были будто нечто чужеродное в этом фильме, в этой истории двух людей. Как видишь Антона (Константин Хабенский) и Светлану (Мария Порошина) - ну прямо на сердце теплеет. Фильмы для души, с упором на взаимоотношения героев и их характеры - наш конек. Как эта пара исчезает, и появляются непонятные мотоциклисты, которые опять-таки непонятно зачем самыми глупыми способами пытаются помешать грузовику Семена (Алексей Маклаков), а потом также непонятно зачем гибнут - причем все это сопровождается какими-то дикими, режущими слух звуками, кадрами мятого железа, и вообще происходящее скорее относится к сюрреализму - непонятно, что происходит, а главное зачем.
Нет, все сцены с добавлением компьютерных эффектов мне решительно не понравились. Два исключения - самое начало (сумрак) и упомянутая не мною плеть Шааба и момент до нее, когда нам впервые показали визуальную часть магии - Светлана пыталась пальнуть в Завулона (Виктор Вержбицкий) огненным шаром. Остальное - а особенно День Рождения Егора (Дмитрий Мартынов). Весь этот эпизод - вырезать, безжалостно!.. Творящееся на экране было настолько же непонятным, насколько и утомительным. Гигантизм у режиссера - если рушиться, так всему городу!.. Я откровенно зевал.

Про отсутствие мало-мальской магии уже было сказано. Знаменитый момент со стеклом, когда Антон кричал "Стекло! Стекло!" - и?.. А остановить - слабо?! Это ведь так просто!.. А охранник? За две ленты Антона, в отличие от книги, все бьют. Даже когда он злой. Все равно бьют. Два человека не побили Антона - таможенник с запотевшими очками и попугай. Ну, думаю, про второго понятно - что взять с попугая?.. И магию Городецкий решил не использовать - лучше все деньги потратят на сомнительные крушения на дороге...

К игре актеров претензий практически нет. Кто-то хуже, кто-то лучше вжился в роль. Антон - как был вечно мечущимся мальчиком для битья, так им и остался. Порадовала Ольга (Галина Тюнина), когда она копировала Городецкого. Точнее, играла его. Порадовала Светлана... ну... э-э-э... во всех отношениях порадовала Сравнил фотографии с Ночного Дозора, вспомнил образ из Дневного - Боже ты мой!.. Даром, что взрослая женщина, иначе... Нет, при дамах не буду - вдруг обидятся? Но Мария Порошина - просто красавица стала! Да и сыграла, как надо. Все ее переживания, сцена в душе, финальная... О, я плакал. И хлопал в ладоши. Это было прекрасно, просто прекрасно. Почему нельзя было вырезать все эти спецэффекты к чертовой бабушке и сделать просто прекрасный фильм про Великую Волшебницу и маленького мага, которого все бьют?..

Ну вот вроде и всё, что хотел сказать. Противоречивый фильм. Очень уж.

Делюсь с вами свежими впечатлениями.
Согласен со всеми, кто до меня высказывался, поэтому буду просто дополнять.
Антон Городецкий, после просмотра ДД, вызывает массу чувств, одно из которых вызвать машину с вытрезвителем или закодировать парня. Ну, нельзя же на протяжении двух фильмов играть алкоголика, которого, согласен здесь с Father Monk, не бьет разве, что попугай. Жалкое, я вам скажу, зрелище.
Куда лучше на этом фоне смотрятся Темные. Костя откровенно порадовал, хотя образ раскрыли не до конца. Уж больно сложные отношения у него как с отцом, так и с Алисой. Я как заслеженный похоронных дел мастер заявляю, что смерть данного персонажа мне понравилась. Очень красиво сделано.
Откровенно не понравился день рождение Егора. Зачем-то были приглашены Боря Моисеев и Никос Сафронов?
А эта «не навязчивая» реклама пива, автомобилей, «9 роты». Девушка, что была со мной, заметила рекламу одной косметической марки. Кроме смеха и недоумения это ни чего не вызывает!
Сцену сражения Светланы и Егора режиссер сделал грамотно, но мало уделил внимания магической составляющей битвы. Разрушение Москвы сделано если не с голливудским размахом, то точно по их канонам. Бегущая толпа, рядом стоит репортер, из машины не может выбраться пассажир и так далее.
Светлана в душе…э…мне…понравилась. :-)))
Концовка же фильма напоминает мне «Эффект бабочки», один к одному.

Так, теперь я...
Начну с того, что фильм особого впечатления не произвел, что, собственно, обидно. Хотя честно скажу, что шел в кино не столько на премьеру, сколько посмотреть: сильно ли он отличается от той "мути", что гордо называлась "ночным дозором"... Оказалось, что не очень. Да, есть конечно и плюсы, но их так мало, по сравнению с минусами, что даже перечислять не хочется... Первое, что не очень понравилось - это сам сюжет: от книги осталось одно название. Но это еще ничего, собственно, посмотрев "Ночной..," я к этому был готов. Самое страшное, что наши режиссеры пытаются сделать фильмы, похожие на Западные, т.е. Американские: машины без особых проблем, пренебрегая законами физики, свободно перемещаются по стенам зданий, и нет бы им ездить по каким -нибудь пятиэтажкам, так нет же... им гостиницу "Космос" подавай ; потом бросается в глаза планомерное и массовое деформирование транспортных средств, начиная от мотоциклов ( или что там было ) и кончая огромными грузовиками; следущий момент - это глобальное уничтожение грода, совершенно избитые и надоевшие кадры развалин, бегаюшие люди... а колесо, спокойно катящееся по улице - это вообще "шедевр"... куда покатилось, зачем покатилось.... никто этого не знает... а люди, тупо бегущие перед ним? Они бегут строго по прямой и смиренно ждут, когда же их задавит... На протяжении финальной части фильма меня преследовало ощущение, что сейсас из-за угла выйдет Брюс Уилес и всех обязательно спасет...
Все это я считаю избитым, затертым и абсолютно папсовым...
Вот...

Эх Люди... не знаю считайте меня идиотом, мне плевать, откровенно. Ночной Дозор не разочаровал меня. Не разочаровал в том смысле, что я понял что наши не научились снимать кино. Два спецэффекта, это простите меня не то что должно было спасти фильм. Ни одного заклинания, как будто Городецкий не Иной, а простой бомж. Короче, чего уже поносить фильм двухлетней давности.
Дневной, ну поражает московская рекламная кампания такая, что моя тетя сказала что в Москве не показывают Кинг Конга, то есть плакатов с другими фильмами вообще нет. Тока Дневной Дозор. При такой рекламе чувствуется, что режиссер снял полную фигню и пытается заманить на фильм людей только благодаря рекламме. Чтож посмотрим....
Каким бы я патриотом не был, не люблю российское кино. Не люблю, "не умеете вы фильмы снимать" - говорит Гоблин и я с ним полностью солидарен.

Пожалуй, в данном случае, я буду одним из немногих, кто выскажется отрицательно. Резко отрицательно. Почти во всём соглашусь с Риенсом, но добавлю кое-что и от себя.
Господа и дамы, по-моему скромному мнению, "Дневной Дозор" - ужасный фильм. Ну право же, что вы в нём особенного нашли? Обыкновенная скучища, которую один раз посмотрел и забыл. В теме писали, что фильм "цепляет", берёт за душу. Чем, позволю себе спросить? Совершенно ничего душещипательного я там не заметил. Начнём с того, что сюжет там вообще построен малость криво и частенько смахивал на полный бред. Достаточно вспомнить про пацана, который пытался убить Светлану с помощью йо-йо и "выпить её" из пакетика "Злого" сока! Спрашивается, что забыла жизненная энергия Светланы в этом пакетике?! Друзья мои, ну это же полная чушь! Признаю, эта умело замаскированная, немного ироничная реклама "Доброго" сока меня развеселила (опять же, реклама там прям-таки брызжит с экрана и режет глаза), но ведь это же не комедия! Высасывание жизни - далеко не самый весёлый процесс, и оно должно вызывать благоговейный ужас, а не усмешку и уж тем более не хохот.
Впрочем, я могу понять тех, кто является почитателем творчества Лукьяненко и "Дозоров" в частности. Даже если им не понравился фильм, они не станут отзываться о нём плохо. Одни откровенно слукавят, заявив, что фильм отличный, другие, более честные сами с собой, перечислят километровый список недочётов, но в итоге всё равно скажут, что кино получилось замечательное, несмотря ни на что. А третьи пойдут на пролом и заявят: "Ну и что, что там ... (перечисляются очень много минусов фильма), зато там ...(перечисляются плюсы) и фильм всё равно клёвый". А другим почитателям творчества Лукьяненко фильм понравится уже потому, что они заранее настроили себя на положительные эмоции. Я прекрасно понимаю это, я бы поступил также и вряд ли стал бы ругать фильм по моей любимой книге. Хотя наверняка найдутся и те, кто оскорбятся или же те, кому искренне понравилось, но не в этом суть.
Я же, как человек, не читавший "Дозоров", имею возможность высказать беспристрастную точку зрения. Заметьте, я ругаю не книгу, а фильм, поскольку я никогда не стану опускать того, чего не знаю. Может быть, "Дозор" показался очень интересным тем, кто читал книгу, но человеку, незнакомому с творчеством этого писателя, то есть мне, фильм показался редкостно нудным. В нём нет интриги, нет какого-то драйва, который захватывает тебя на весь просмотр... Сюжет вялый, течёт очень уныло и скучно, а уж о побочных сюжетных линиях я вообще молчу. Взять хотя бы любовь Кости и Алисы. Не трогает совершенно. Всё как-то нелепо и неестественно. Ну встретились, поговорили, вроде как влюбились... А дальше что? Спецэффекты действительно впечатляют, но я никогда не был человеком, оценивающим фильм исключительно по графике. Главное в фильмах - это сюжет и персонажи. Про первый я уже сказал, а персонажи так вообще получились какими-то безликими... Что тёмные, что светлые... Никаких особых различий. Да и отношения между ними какие-то... неживые, что ли. Я не говорю, что актёры плохо справились со своей ролью, наоборот. Жанна Фриске, актриса, игравшая Светлану, да и остальные смотрелись очень симпатично. Скорее я бы сказал, что режиссёр сделал очень мало для того, чтобы персонажи фильма запали зрителю в душу.
В общем, мой итог. Фильм получился очень и очень заурядным, со скучным, местами бредовым сюжетом. Полностью отбил желание читать книгу. Деньги в кинотеатре я потратил зря. Хочу напомнить, что это исключительно ИМХО, я никому ничего не доказываю и не навязываю, я просто высказываю своё мнение.

Также хочу высказать свою точку зрения после просмотра фильма. Мне Дневной Дозор понравился. Скажу честно. Вот понравился и всё тут) Когда смотрел первый фильм, то после него у меня остались противоречивые чувства. Да, думаю, как и у многих. С одной стороны, качественно сделанное кино, в принципе, неплохой подбор актеров. С другой стороны, сюжет вышел каким-то не слишком уж запоминающимся. ЛИчно для меня. Скорее всего, оттого, что книг я не читал до сих пор. Вот. Лагутенко мне лично понравился. Фриске не очень. Итак, после просмотра первого фильма мне смысл и сюжет был в общем-то непонятен. Уж слишком сложно всё как-то. Спецэффекты хороши. Но суть не в них. Несколько дней назад пошел на Дневной дозор, думал, что впечатлений будет больше отрицательных, потому как, по моему мнению, большая часть сиквэлов уступает....Хотя, может я и ошибаюсь. Просто тут совсем другое дело, ведь фильм снят по книге. Хотя многие утверждают, кто читал, что на 80 процентов кино обманывает читателей и фанатов Лукьяненко. Вот. Но после просмотра выходил из кинотеатра с положительными эмоциями на душе. Фильм закончился действительно, как в Эффекте Бабочки, один в один. Однако концовка совсем не испортила Дозор. Очень понравился Завулон! Просто классно сыграл актер!!! Не знаю, такой ли он был в книге, но для фильма, по высшему разряду, как мне показалось))) В общем, фильм мне понравился, правда рекламы бы поменьше было б, а так отличное кино!!!

Вот, уважаемые сограждане, наконец-то и я добрался до кинотеатра. Впечатления? Впечатления двойственные. С одной стороны, фильм явно лучше первого. С другой, обещанной товарищем Лукьяненко "драматургической стройности" я там, честно говоря, не увидел. Фильм представляется таким же порезанным, собранным из разнородных кусков. Кстати, вот тут некоторые выступают на вечную тему: "В книге не так все было!", а на мой взгляд, раз пошла такая пьянка, раз стали сюжет перекраивать, то выкинуть надо было вообще все. Потому как некоторые эпизоды ("обмен телами" и вообще вся сюжетная линия с "судией"), выглядевшие абсолютно логично в книге, в фильме представляются притянутыми за уши с той исключительно целью, чтобы от книги хоть что-нибудь осталось.
Из того что порадовало могу отметить тот отрадный факт, что герои стали больше походить по характеру на себя книжных, да и вообще на нормальных людей. Так, например, Светлана из карикатурного образа тридцатилетней девственницы, не знающей "что будет потом", превратилась во вполне симпатичного персонажа, и вопрос "что в ней нашел Антон?" уже не кажется неразрешимым. Да и Алиса, представавшая в первом фильме не менее карикатурной прислужницей_Главного_Злодея, стала больше похожа на живую женщину со своими слабостями. Хотя зачем сюда приплели Костю мне, если честно, не очень понятно. В книге весь смак-то был в том, что Алиса влюбилась в Светлого, а тут что?
Ну, и конечно, меня, как поклонника книги, не могла не разочаровать некоторая примитвизация всего происходящего. А еще этот, бесконечный экшен, не дающий героям остановиться и подумать. Для тех, кто не читал книгу, приведу такую аналогию. Представьте себе, что создатели фильма "Мастер и Маргарита" убрали из него все "несюжетные" элементы, вроде монолога Воланда про осетрину второй свежести, и оставили только голый сюжет, к тому же "дополнив" его? Представили? Тогда вы сможете меня понять...

Жизненная сила в пакетике?) Несомненно. Сама идея - увольте. Он этих старушек _выпивал_. И Светлану тоже пытался _выпить_. Все.) Пакетик - это метафора, простое воплощение сложного действия. Аналогично как слово "выпить" - простое и понятное выражение для сложного явления. Конечно, можно было изобразить целую пантомиму с заламыванием рук, закатыванием глаз, струйками энергии вытекающими из пор и прочими атрибутами дешевой мистики, но, слава богу, обошлись легко и изящно. Выпил. Досуха. И только пакетик выжатого тельца в урну. Красиво.

Должно. Ай-ай должно. Именно так: "дол-жно". Обязательно. И никак иначе.) Надо чтобы суровый такой нордический парень из тех, что и в зеркале себе не улыбается, подошел и серьезно, без всех этих, понимаешь, улыбочек, в шейку - кусь, косточкой - хрям, и шмяк, шмяк, шмяк, шмяк. А то развели тут, и в самом деле... Шутки хохотают... Несерьезно.)

Удивительно мне.) Не понравилось и не понравилось - это дело понятное, все разные в конце-концов. Но когда дело доходит до конкретных претензий... Мама дорогая! Лю-юди-и! А фильм посмотреть? Его на такой большой белой штуке показывали. Туда надо было все два часа глядеть, не по сторонам. А в идеале еще и подумать, что показали. Может и понятней было бы.) А то кто-то один эпизод не понял, кто-то вообще сюжета не увидел... Темное это дело - кинематограф.)

Cordaf, уважаемый, в конце своего поста я специально написал, что



Поэтому язвить совсем необязательно. И показывать эту самую пантомиму - тоже. Как и в шейку кусать. Это действительно банально, да и совершенно некстати, но столь абстрактно представлять данный процесс и выпивать жизнь из пакетика с соком... Ничего красивого не вижу. Необычно, да, но глуповато и совсем не интригующе.
И большую белую штуку я тоже видел и честно проглядел туда все два часа. А ещё мне очень не нравится ваш подтекст в последних строчках. Если вы хотели меня оскорбить, то у вас не вышло, меня это совершенно не задело. А вообще надо уметь терпеть критику. Не может быть так, чтобы всем нравилось то, что нравится вам. Ну да, мне не понравилось, и я высказал своё мнение, вам-то что до меня? Зачем бросаться какими-то скользкими намёками? Да хоть обсмотритесь своим "Дозором", меня это не волнует, но наезжать на меня ненужно! Почему вы не можете спокойно выслушать отрицательное мнение? Почему нужно сразу наезжать?

Cordaf

Просто у каждого здесь присутствующего есть своя точка зрения. И ее никто не может изменить, поверь мне.



Я ни в коей мере не хочу никого критиковать в чем-либо, но ведь эта тема специально была открыта для того, чтобы высказывать свое личное мнение. Вот мне фильм понравился. Не сказал бы, конечно, что он может тянуть на хит, но, тем не менее, нормальный хороший и добротно сделанный фильм. Быть может, если бы я читал книги, то и отношение к данной серии у меня было бы совсем иным. Вот, а вообще давайте не будем продолжать этот спор, вот мое вам предложение)))

Ничего, вот хоть убейте, ничего не имею против - вы его выдумали, ваше же полное право относиться к нему как угодно.) А я никакого подтекста в ваш адрес не вкладывал.)


Ребят, поверьте, я ничего не имею против вашего мнения и никак не покушаюсь на ваше право его высказывать. Просто я никогда не стесняюсь отстаивать свое собственное.) Чего и всем желаю - так интереснее, в конце-то концов.) А чуть что не так, надуваться как мышь на крупу и сидеть, возмущенно отмахиваясь флажком "имхо", да еще и видеть в каждом слове смертельное оскорбление... Чего все так удушающе серьезно?) "Улыбайтесь, господа!" ©

Всех приветствую! Прочёл я много отзывов о фильме "Дневной дозор" и теперь хочу тоже высказаться по этой теме. На самом деле, надо отдать должное режисёру: так переврать сюжет может не каждый... Складывается впечатление, что он толком и не знает о чём вообще говориться в этих книгах... Ну посудите сами, в книжках Антоха, Ольга, Костя, да и все остальные иные то и дело в сумраке гуляют, а в "Ночном" и "Дневном дозорах" они не более 10 раз уходили в сумрак и "вываливались" из него полуживые... Всё могу понять: и спец эффекты, и мастерство съёмки, и погоня за заподным кинемотографом в области зрелещности, но врать то так зачем?!Да, безусловно, снято мощно, спецэффекты для отечественного кино просто супер, игра актёров тоже классная, но сюжет и сценарий - уж извините...
Как уже говорил Риенс:

Не было в книгах такого!!! Ещё я так и не понял, какая из книг легла в основу "Дневного дозора"... С "Ночным" всё более или менее понятно, но с "первым фильмом нового года", по моему, полный "финиш". Ну и в конце хотелось бы сказать пару слов об авторе... Очень обидно за Сергея Лукьяненко... Куда он смотрел, когда создавали этот "шедевр"? Ему самому-то не обидно за это??? Написав такие интересные, захватывающие книги и допустить создание такого, мне кажется должно быть стыдно...

Все дело как раз в том, что именно сам Лукьяненко был инициатором "параллельного сюжета" и именно он не захотел снимать фильм "полностью по книге" . Почему так - вопросы к автору. В фильме "Дневной дозор" линии книги и линии фильма как бы смыкаются в одну реальность. Фабула "Эффекта бабочки" в какой-то мере была использована. Изначально "Ночной дозор" предполагался как пилотный фильм сериала "Ночной дозор", но были сбои с финасированием, потом еще у них осталась куча отснятого но незадействованного материала с первого фильма, плюс сиквел "Мел судьбы" шел с перебоями, потом режиссер решил "слить воедино" сценарии предполагамеых фильмов "Ночной дозор 2: Мел судьбы" и "Дневной Дозор". Думаю по той же логике фильм "Сумеречный Дозор" может смешаться с "Хрониками Черной Пальмиры". В общем, изначально предполагалось что фильмы будут сниматься не по сюжету книги, а "по мотивам". Хорошо это или плохо - это уже как кому нравится. Инфа про процесс съемок в журнале "Мир фантастики" и на киносайтах (например на киноправда.ру) и на самом Ольмере давалась постоянно и регулярно.

Добралась до фильма числа так третьего.
Сценарий и отход от книги в стороне оставлю. Так выскажу мнение по остальному.
Сказать что разочарована - значит не сказать ничего. Уже после первой трети фильма стало скучно и захотелось покинуть кинозал. Но оставалась слабенькая надежда, что не всё так плохо. Оправдалась. Всё оказалось ещё хуже. Спецэффекты? Явный перегруз там, где и без них неплохо и острая их нехватка (или не настолько подходящие что-ли?) там, где надо бы. Слишком увлеклись погоней за западным кинематографом, господа. В итоге так впечатлившее всех колесо очень напомнило Войну миров, Годзиллу, День независимости и ещё кучу фильмов-катастроф. Конец света изобразить полным разрушением Москвы? А как там в остальном мире? Или это был конец света в одной отдельно взятой точке планеты? Падающее на Городецкого стекло. Что-то сомнения относительно законов физики возникли. Они, конечно, в американском кинематографе не всегда учитываются, но наши до сих пор этим не грешили. И ещё много всего. Те же нарекания в адрес музыки, звуковых эффектов и диалогов персонажей. Музыка - ладно. Бог с ней. Дело вкуса. но всё остальное - шумовые дефекты. А герои общались за исключением нескольких моментов либо дикими воплями, либо невнятным бормотанием укурков. Как сказал бы Станиславский "Не верю!" Эмоции можно и иначе передать.
Очень разочаровала сцена дня рождения Егора. Это не собрание тёмных, а гулянка обывателей в кабаке. Банальная пьянка с переходом в мордобой. Маги своими возможностями пользуются так себе, Городецкого, как правильно было сказано, только попугай ещё не побил. В общем масса нареканий.
Надо бы и прохорошее сказать. Оно там определённо было. Но по сравнению с недостатками - маловато. Извините, но вот так с моей точки зрения.
Кабы не развёрнутая рекламная компания чуть не за полгода - такого ажиотажа бы небыло. Это был бы просто ещё один фильм.
Так что в целом о фильме могу сказать: "Ну, киношка как киношка. И что?"

Ну что ж...вот и я решила тут отписаться...
Мнение моё о фильме несколько противоречивое, однако, скорее всё же положительное. Для русского кинематографа этот фильм, как и Ночной дозор, можно считать своеобразным прорывом. Спецэффекты вполне грамотно сделаны, хотя попридираться можно. Ну а насчёт сюжета...Конечно, многое упростили, но надо понимать, что книга и фильм - это два разных произведения, созданные в разных жанрах, у каждого из которых свои законы. Их и воспринимать по-разному надо.

Меня лично рассмешила сцена объяснения Антона в виде Ольги и Светланы. Вернее, то, что было после этого объяснения.
Ещё иногда становилось сложно разобраться в том, что происходит на экране. Все герои куда-то спешат, всё рушится, все дерутся, орут, а цель всего этого переполоха как-то не очень ясна. А потом вдруг в конце все встречаются в одном месте, и тогда совсем уж свалка начинается. Не очень-то легко воспринимается.
Разочаровала концовка. Как-то непонятно всё становится, особенно, если всё-таки вспомнить книгу. Очень уж скучно всё закончилось после такого бурного развития сюжета на протяжении всего фильма.

Ещё хотела высказаться по поводу использования Светлыми магии. Мне кажется, этот вопрос очень легко разрешается, если вспомнить книгу. Магия же не просто так берётся из ниоткуда, она появляется посредствам силы, а сила берётся у людей, светлые забирают радость, а тёмные - боль. Разница лишь в том, что радость, хорошее настроение, взятые каким-нибудь светлым магом, заканчиваются, человек-донор, скажем так, становится пуст, а вот боль, если тёмный маг ей питается, прибавляется и растёт. Но тёмные не заботятся о людях, а светлые, по своей природе или по своей должности думают о них и об их здоровье, существовании, жизни. Например, так можно объяснить то, что Антон, например, не пользуется своими способностями Иного. Хотя в Дневном дозоре никакой особой заботы о людях со стороны Ночного дозора не наблюдается. Да и насчёт стекла верно приметили – почему бы не остановить? Это ж наверно не так уж много силы)))

Вот, собственно, пока всё, что я хотела написать))

Боги мои, где я? Где мои вещи?
Как сказал мне сегодня по телефону Джей: "не сравнивай книгу и фильм. Есть свечка, которую зажигают и есть та, которая от геморроя." Вот примерно то же самое родство. Так что опущу я стоны по поводу "а в книге не так было" ладно. Это все с ведома автора, так что стенать - пустое дело.
Возьмем этот шедевр кинематографа как отдельное и самостоятельное явление. Опустим так же штампы типа катастрофы на улицах мегаполиса (люди всегда бегают по прямой во всех фильмах - это классика) и кольца на пальце (почти всевластия).
Меня поразил не сам факт смешного в сочетании с трагичным: человек умирает от того, что его высасывают через трубочку из пакета сока "Злой" и йо-йо в качестве оружия массового поражения. В конце концов, всегда есть такое направление в искусстве как эклектика - сочетание несочетаемого. Но боги, боги, зачем вы придумали для людей мозг, ведь они им не пользуются! Логика сотворена вами для когооооо?
а) Эпизод с соком "Злой" и Светланой. Он пил ее, пил, она старела, старела, корчилась на полу и... и...? И? Спрашиваю я вас! Его никто не остановил, а она встала, пошла и даже легкой тошноты не почустивовала. К чему это было? Что он ей сделал? Чем навредил? Какая с этого польза? Смысл эпизода равен нулю.
б) Йо-йо мегаконцептуальная весчь, убойный фетиш, ладно, кто бы спорил. Но! По сути бой - великий против великой, Света против Егора. Договорились. Но к чему это размножение йо-йошек и их деструктивное поведение в городе? Он нападал на Свету, а с какого-то фига покоцал весь город. За-чем? По-че-му? Какая с этого практическая польза? Люди не мешают ни светлым ни темным, они орудие, а не объект нападения. Для чего было рушить то, что некоторые старались, строили? Смысл эпизода равен нулю.
в) Едет грузовик "Горсвета" к "Космосу" его начинают бортовать. Бортуют, бортуют, закидывают мотоциклами, кадый из которых стоит вдвое дороже грузовика. Ладно, пусть будет. Но ЗАЧЕМ? Как оказалось, к месту происшествия приехало море светлых, а Ольга как великая вмешалась в происходящее в роли секьюрити: всем покинуть свои номера и здание, без паники, все под контролем. К чему такие затраты на торможение именно этого ЗИЛа, если его приезд ровным счетом ничего не решил? Смысл эпизода равен нулю.
г) Галину убивает актер Золотухин по заказу Завулона. И при чем тут судия? При чем тут суд? В книге Макс думал, что карает зло. В фильме Макса нету, за что актер Золотухин судил ведьму Галину? Ну даже если он типа работал под Городецкого и это "Городецкий" ее судил, за что опять же? То какой в том смысл, если свидетелей все равно нет и никто не скажет, что де "Городецкий" ее судил там среди рыб на лестничной клетке. Так к чему? Смысл фразы равен нулю.
Я могу долго копаться и демонстрировать, что фильм гипералогичный, но показательных примеров достаточно думаю.
Над чем гражданин Кордаф предлагал задуматься по просмотру фильма я не постигаю. Моя задумчивость вылилась вот в это. И если я услышу в качестве аргумента в свой адрес "Надо было смотреть на экран" - я разорву договор и начнется война (с). В таком тоне и на таком уровне я вести спор не собираюсь и вообще не понимаю каким чудом вы удостоились ответа на такой выпад.

Боже, какие здоровые рецензии чуть ли не в каждом посту А у меня немного - понравилось

Не, а если серьёзно, то правда классный фильм. Главное - понимать, что это прежде всего фильм, а не экранизация книги - да и какой кайф смотреть на экранизированную книгу - и так уже всё знаем. Фильм - настоящий прорыв. Те деньги, которые они сумели собрать даже в первые дни проката, это просто бешеные суммы - да, боже, если подумать, то серьёзные, зрелищные, умные фильмы у нас умеют снимать и всегда умели - просто денег реализовать всё задуманное не хватало. А благодаря такому фан-сервису, вроде Дневного дозора, эти деньги появляются. Именно на эти деньги нам в будущем сделают грамотную экранизацию "Алмазного меча" и "Не время для драконов". Я верю в это, верю в наш кинематограф.

Хм... Другой Дозор... Ой, спорить можно долго. Но смысл? Всё равно каждый останется при своём. Даже если его мнение изменится - что толку-то? Вот такой и глобалист.
Скажу только... НЕ СПЕШИТЕ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ.

Лучше посмотрите второй, третий раз... Мной ( и не только мной) замечено, что просмотр фильма в кинотеатре чреват. Большая часть человеческого внимания уходит на спецэфекты, большой экран, атмосферу... А осталбные, даже может быть и важные детали ускользают. Именно поэтому потом приходишь домой и сложно вспомнить дословно всю картину. Лишь самые яркие моменты...
"Дневной Дозор" снимали долго, упорно, и тщательно. Все выложились на полную. Над каждой сценой работали, вычищали до блеска. И за один просмотр обратить внимание на всё подряд человек не способен.
Мой выход - покупаю кассету или диск, и пересматриваю фильм. А уж потом делаю какие-либо выводы... Хочу отметить, что эти выводы как правило получаются лучше. Ты обращаешь внимание на то, что раньше терялось на фоне спецефектов...
Вот вы, например, провели аналогию между "одержимостью духом Завулона" Алисы и крушением телебашни? А оказывается, режиссёр и тут сделал кое-чего... Так сказать, дьявольская символика. Алиса отрубает себе палец с кольцом Завулона - и башня падает. Палец падает... Вот такой вот символизм.
К слову, моё наверное самое первое впечатление было - слишком жирно. Слишком много всего. Слишком...
За один раз не переработать.

Обещал не отвечать, так что теперь просто жизненно необходимо ответить. Мы, мерзавцы, такие непоследовательные...)

Я тоже не понимаю - ведь на него совсем не нужно было отвечать.) Да и отвечали мне на другое. А выпад не был адресован никому конкретно, а риторически, в воздух, да и выпадом он тоже не был, что удивительно.) Большая часть вопросов видимых мною на тот момент выше по топику здесь или где-то еще, на мой взгляд отпадают при более внимательном просмотре фильма. И это все, что я хотел сказать.)

Ваше право, миледи. Правда, насколько я знаю, никто его на таком уровне вести и не собирался.)

Проехали. По сабжу:

Он пытался выпить ее Силу, примерно как это сделал Рогоза в книге ДД. Но ему этого не удалось, зато Светлана, судя по тому, как лихо она отшвырнула хоть и мальчишку, но все-таки Великого с дороги, скаканула вверх сразу на несколько категорий.

*меланхолично* А фиг его знает. Для меня лично апокалипсис - это единственный по-настоящему непонятный момент в картине. Но не стал бы только на основе того, что это непонятно мне делать вывод, что смысл эпизода равен нулю вообще - скорее всего это какие-то мои проблемы.)

Многое решало время его приезда.) Нужно было просто помешать Ольге попасть в гостиницу до начала шоу Великих, потому что она бы вытащила оттуда Светлану. С чем темные и справились, и все, что Ольга смогла - это помочь Светлане одолеть трюк с высасыванием Силы. А затем была вынуждена довольствоваться ролью статиста - от нее уже ничего не зависело.

Объяснимо все или практически все. И я только и могу, что подписаться под словами Митридат:

Очень хорошая фраза, кстати говоря. Мое почтение автору. =)

Так.... фильм посмотрел ещё первого числа. Как бодирался с одного конца города в другой сонный и не вполне адекватный рассказывать не буду... Сам фильм реально впечатлил. Да, в кинотеатре я, в первую очередь, смотрю на видео_состовляющюю фильма. Дозор спецэффектами очень впечатлил. В нашем кино такого лично я ещё не видел. Очень понравилось, что, создатели ушли от тёмных спецэффектов. Всё так радосно и весело взрывается и горит - аж сердце радуется. Эпизод с ездой по стене вообще, ИМХО, лучший который я за последний год в кино видел...
А про сок "Злой", йо-ой и разговор в баре о пиве просто супер! Самоирония в таком стиле мне очень нравиться. Сумрак стал уютнее штоль, по сравнению с первым фмльмом.
Саундтрек очень понравился. Это первый саундтрек, который меня сподвигнул на его поиски на отдельном диске.

Кто такой Рогоза для человека, который пришел смотреть фильм и не читал книги? С каждого угла орут - смотреть надо, не читав, или читать надо, не смотря. Как это вяжется с тем, что мы должны непостижимым образом понять про "ступени", про то, кто сильнее? Она просто встала и пошла, а мальчика с пакетом больше не показали. Надо полагать, ему это надоело и все, а может кирпич на голову упал и вырубил его? Так? То, что произошло за кадром и что не показано и не объяснено словами в фильме не существует. Ваш вывод далеко не очевиден для человека, который видел Ночной и пришел на Дневной, не читая книги. Таких большинство. А я читавшая, тоже не поняла. Так насколько они справились с задачей? На ноль целых, ноль десятых. В фильме вообще не видно, кто сильнее, кто слабее, что дает категория, кто кого может бить, а кто кого нет. Городецкого бьют все - начиная с постового и заканчивая секьюрити, вот и все, что нам известно. Никакой великости в великих не заметно.
Значимость для фильма и для российского кинематографа я в эпизоде не обнуляла. Красиво, мощно, так нашим было слабо, теперь перестало и уже не слабо. Видимо это они и демонстрировали, а по смыслу в контексте событий фильма - ноль и больше ничего. Мне самой понравилось - как они Останкино с небес на землю. Кайф! И плеть - мощщщщь! Как тачки подскакивали! Только плеть - в тему, а Останкино нет.

А Ольга приехала и притом, что была не в курсе, в чем там дело и как у Светки дела - она киданулась ее искать? Да нет, она киданулась спасать местное поголовье жителей гостиницы. На Свету по сути дела ей было плевать. А ее тем временем ослепили и помощь великой бы пригодилась, как я считаю...

Я успела хорошо подумать, прежде чем их сделать.

Не берусь судить за всех.) И тем более за человека, который видел Ночной и пришел на Дневной, не читая книги - я совершенно не знаком с этим человеком, откуда мне знать, что он понял, а чего нет?)

Для него никто, но я же не к нему обращаюсь, а к Вам. =) Данный вопль скорее защита от тех, кого начинает бить в истерике при малейшем отступлении от текста. А остальным искать и находить параллели вроде как никто не запрещает, благо в фильме куда больше от книжек, чем это кажется на первый взгляд. Другое дело, что оно весьма вольно скомпоновано, но тем интереснее.)

Вот видите, миледи: Вы не поняли и считаете, что они не справились с задачей, я понял и считаю, что справились. Все субъективно. =) Но, как бы то ни было, смысл у эпизода есть, и это главное.)

Ну, например, что Завулон сильнее Антона в теле Ольги было совершенно очевидно.) Как и то, что Гесер (на тот момент) был сильнее Светланы. А из сцены в самолете я, например, понял, что силы Ольги после превращения из совы лишь немного превышали силы Городецкого. Табличек "Великий" над головами соответствующих персонажей замечено действительно не было, но проследить соотношение сил мне проблемы не составило. Так что никак не могу согласиться.)

А ей пришлось выбирать из двух зол: на одной чаше весов была неизвестность в отношении судьбы Светланы, а на другой - жизни малолетних идиотов оперативников, которые еще чуть-чуть и бросились бы в смертельную свалку с темными, и людей, которых эта свалка неминуемо задела бы. Может быть и разумнее было выбрать первый вариант, но Ольга-то немножечко светлая. =) И ей все же удалось если и не предотвратить свалку, то хотя бы оттянуть, перенаправив энергию в более-менее мирное русло, когда первые кинулись спасать вторых.

Общее впечатление от фильма - странное. С одной стороны, прекрасная зрелищность и спецэффекты, атмосферу вполне хорошо сделали. С другой стороны - грубо и не по книге(последнее опустим, раз уж сам автор так захотел).
Спецэффекты - да, переборщили. Однако получилось красиво.
Однако некотоыре сцены, как отметила Мышара были уже совершенно лишенными красоты и смысла. Обидно.
Говорят, кстати, что будет третий фильм. Однако не понимаю, про что - в Сумеречном Дозоре есть Антон, а он же в конце фильма стал человеком(это меня уже окончательно свалило с кресла). И еще - нам повезло, двадцатиминутную эротическую сцену с участием Алисы и Кости вырезали. Фуух

Вообщем вот.

Для меня что произошло тоже неочевидно. Рассуждая подобным Вашему образом, я могу в момент, когда все это произошло подумать следующее: в окно влетела голая Гелла, следом за ней появился Бегемот и Фагот. Всместе они схватили стул, на котором сидел Егор и пил сок за ножки, подняли в воздух и стукнули Егора головой об потолок, он подавился соком и Света пошла дальше. При этом игла в ней так и осталась, сок надо полагать испарился, а время потраченное на высасывание пропало зря. Я понимаю, почему он мог хотеть ее выпить и попытаться это сделать, но я не понимаю зачем это было ТАК снимать.

В чем он на ваш взгляд? Почему этот эпизод нельзя выкинуть?

Хм, да, пусть будет так - она их вразумила силой своего авторитета и побежала... куда? К Светлане на подмогу? Как бы ни так! Орать, чтобы люди убегали. А с этим справится любой оперативник шестой категории. Нэ? Великим и более великие дела найдутся.

А... ммм... нда... Верка Сердючка в каждом ларьке на развес продается. Славный саундтрек, я аш под кресло сползла, когда его услышала. И добро бы на вечеринке, таки начался-то он в момент погони на грузовиках! Моя в космосе...

Ну что же, наконечто, свершилось и я попала на этот разрекламированый "Дневной дозор" и что же я там увидела такого этакого?
Ответить честно?
НИЧЕГО!!!!
начало очень динамичное и даже интересное, НО потом, если бы не купленный заранее поп-корн, уснула и прошрапела бы (признаюсь честно, храпеть не умею, но тут бы постаралась) весь оставшийся сеанс.
Итог: 2 балла из 5 возможных

В общем на сюжет заморачиваться не стоит. Стоит плюнуть - религиозных, национальных и прочих проблем он не затрагивает и ладно.
Нужно радоваться что и у нас потихоньку научились лепить качественные в 'экшен плане фильмы
Но всетаки и сюжетец для подобного фильма вполне на уровне.
Я всегда сзнал что Боря Моисеев - как и все остальные порождения российской эстрады - прислужники темных сил.
Как он активно рубил светлых мечом )))))))))

Конечно печалит то, что сюжет книги и сюжет фильма практически не пересекаються...но с другой стороны в этом то же что-то есть.Спец эффекты, в отличие от первого дозора, были "в тему".Фильм по спец эффектам сильный да и по игре не плох.Вобщем мне он понравился и принес больше пазитива, чем НД т.к. идя на НД я книгу не читала, а посмотрев рекламу неправельно поняла о чем фильм...в НД не понравилось еще и какое-то "принежение" России т.к. восновном показывали какие-то трущебы, развалины и комунадки с холодильником Зил.В ДД не очень понравилось изменение "статуса" героев.Лукяненко пишет , что Ольга ездила на "крутой тачке" а Део Матис(кажеться так) никак не подходит под подобное описание...

Не могу вспомнить больше ни одного фильма, вызвавшего у меня настолько разноречивые чувства. Как давняя поклонница творчества С. Лукьяненко, я, выйдя из кинотеатра после "Ночного дозора", была недовольна переделанным сюжетом и кучей несоответствий. Потом подумала, и решила, что фильм всё-таки сам по себе неплохой... а потом сходила на "Дневной" и так до сих пор и не разобралась в своих мыслях по этому поводу... Абсолютно уверена только, что если откинуть любую причастность фильма к книге, он получается очень хорошим, интересно решённым, я бы даже сказала сильным. Если все-таки вспомнить о названии, у меня лично возникает проблема... Такое ощущение, что это не переделанный сюжет книги, а тот же, но в какой-то другой реальности...
Вобщем, я, может быть, слишком чувствительная, но выйдя из кинотеатра я с некоторым усилием вспоминала, что на самом деле всего этого не было, и быть не могло, что Дозоры не существуют, и вообще, кто я и где.

Гвентаир,раз фильм произвел на тебя такое впечатление, то это значит , что фильм действительно силен.Скучный или просто банальный фильм, пусть он будет напичкан самыми новыми спец эффектами никогда не произвел бы такое впечатление.А насчет "другой реальности" да пожалуй соглашусь.Но по-моему больше похоже на простую альтернативу.И на мой взгляд фаны не должны быть в обиде.Если я прочла книгу и она мне понравилась, то я всегда хочу узнать что стало с героями дальше или просто хочеться узнать о них что-нибудб еще, опять окунуться в их мир.Лукьяненко дал нам такую возможность, спасибо ему.)))

Добрался наконец до фильма. Посмотрел. Удивился наличию наглого задела на третью часть и тому, сколько усилий потрачено на то, чтобы сделать этот проект МАССОВЫМ! Вообще, пусть будет - для развития у нас в Стране коммерческого кино: с красивыми эффектами, профессиональными актёрами и другими красивыми штуками. Про книгу - молчите, ничего общего.
Зато какой шикарный апокалипсис! Эх-х, хоть раз бы по таким развалинам побродить...

Мне Дневной дозор понравился больше чем Ночной дозор. Именно потому, что он абсолютно другой. За счет этого исчезает подсознательный поиск знакомых моментов, и начинаешь рассматривать фильм как что-то абсолютно новое. Мне кажется, что фильм должен либо полностью придерживаться сюжетной линии или полностью отличатся. В Ночном дозоре мне не понравилось именно то, что это ни то ни се. Сюжет очень измененный, но остался и на каждой сцене от начало и до конца думаешь "А сейчас он должен..." или "А сейчас она..." В дневном дозоре это ожидание очень быстро пропадает и можно спокойно насладиться фильмом.

Я сначала её не заметил... каюсь!

Сначала когда вышел первый фильм, я не обратил на него внимания, ну дозор и дозор, мало что ли новинок кинематографа
Потом в деревне Митридат подарил книжечку (брошюрку) с 1 разделом, почитал, Очень понравилось!
Приехал в город купи все 3 части... просто тащился.....
Смотрел ВСЕ фильмы (жаль, что их только 2) –высший пилотаж!
Наконец наши научились спецэффекты к месту лепить!
И недавно (относительно) прочитал "Последний Дозор", честно говоря, первые были интересней, но и эта книжка не подкачали...
Но я обе..обо.. всеми руками "За" Лукьяненко и его творчество!

Закрыто за неактуальностью.